网站标志
各国职业教育体系的比较
作者:系统管理员    发布于:2013-03-13 15:32:10    文字:【】【】【

职业教育体系的国际比较

美国
美国职业教育的实施机构主要是综合高中和社区学院,社区学院是美国职业教育体系的一大特色。由于美国职业教育具有大众性的特征,因此其职业教育主要是由学校或学院这种公共教育机构来承担的,雇主参与职业教育的程度在美国一直很低,当然这与其职业流动性高也应有一定关系。
美国职业教育培训的人才是“宽专多能型”,这与其社会特征是相吻合的。一方面第三产业和高新技术产业对劳动力素质的重要要求是多技能,另一方面高职业流动性、发达的劳动力市场、激烈的就业竞争,也需要劳动者具备多种技能。
德国
德国职业教育体系是众所周知的“双元制”。“双元制”的成功实施,需要政府、行业/企业与学校三方的密切合作。这种"企业本位的现代学徒制度",既需要政府对职业教育的深度干预,需要行业、企业对职业教育的积极参与,也需要学校的积极配合。后福特主义的政策,决定了德国政府有可能深度干预职业教育;而德国的职业文化,决定了行业、企业有可能积极地参与职业教育。这就为"双元制"在德国的成功实施奠定了坚实的基础。
德国职业教育体系所培训的人才是“专深型”的,这与其产业结构以中高端制造业为主密切相关。
英国
英国的职业教育体系错综复杂。义务教育的毕业生既可以留在学校继续学业,也可以到继续教育学院接受职业教育,或是接受政府所提供的各种各样的培训,也可以接受雇主提供的培训。
英国的职业教育体系是教育与培训并举的。英国政府通过国家职业资格证书NVQ来非常积极地推行能力本位教育,但更强调综合职业能力的培养。
“整合职业教育与普通教育”,一直是英国职业教育改革与发展的重要目标,她们将生涯教育的思想渗透于教育体系中,用GNVQ整合职业教育与普通教育,用"职业教育与普通教育的等值体系"来真正提升职业教育的地位。
日本
日本职业教育体系有一大特点,那就是学校职业教育不发达,主要由企业自己进行职业训练。一方面这与企业关于职业培训的一个观念有重要关系,即学校不可能培养职业能力,职业能力只能在工作中形成,学校所能培养的只是“可培训的能力”;另一方面,日本企业的一些管理措施、企业文化、企业结构也为这一模式的成功实施提供了坚实条件,这些条件包括终身雇佣制、年功序列制以及以大型企业为主的企业结构。
澳大利亚
澳大利亚的职业教育主要由劳动部门负责,劳动部门的作用逐渐加大,且占主导作用。直接承担职业教育的主要实体是TAFE。TAFE虽然是学院,但实际上学员80%的时间是在工作现场进行的工作本位学习,只有20%的时间是在TAFE进行的学校本位学习,它实际上也是一种新型的现代学徒制度。因此,澳大利亚所培养的人才也是“专深型”的,强调就业导向以及技能水平的提高,积极地推行能力本位教育,尤其强调“关键能力”的培养。
澳大利亚的职业资格证书很发达,采用职业资格框架将职业教育与高等教育衔接起来
浏览 (422) | 评论 (0) | 评分(0) | 支持(0) | 反对(0) | 发布人:系统管理员
将本文加入收藏夹
 
 
相关评论
最新点评
更多点评 发表点评
发表评论
您的评价
差(1) 一般(2) 好(3) 很好(4) 非常好(5)
评论标题
评论内容
验 证 码
看不清?更换一张
匿名发表 
 
 
文章搜索
 
 

中职国培(北京)教育科技研究院 版权所有 未经允许不得转载本网站内容及影像
Powered Byzzgp.Org Copyright@2009-2011  
地址:北京市东城区建国门金城建国5号   邮编:100005
电话:010-58481187  邮箱 cnzzgp@126.com
京ICP备15025855号